FNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFN

　　　　　　　　　　　メール・マガジン

　　　　　　「ＦＮサービス　問題解決おたすけマン」

================================================================

　　　　★第０９９号　　　　　　　’０１−０７−１３★

================================================================

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　　　　　質問が下手

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

●地球上、最も知性的な

のは（ノーベル賞獲得数からすると）ユダヤ人ではないか、と申しますが、

その証明の一つは彼らの質問癖。　　こんなジョークもあるくらいです。

　「ユダヤ人に質問すると、答えでなく質問が返って来るんですって？」

　　訊かれたユダヤ人、「そんな作り話、誰から聞いたんだね？」　！！

知性を働かせるには、まず質問を発する意欲、次に的確な質問を発する力。

ＣＢＳイブニング・ニュースなどのインタビュー場面を観るたび、日本的

質問の優しさ、あるいは＜鈍さ＞、との違いに溜息を吐かされます。

質問する＜意欲＞はいわば個人の資質。　これはその人次第。　周りから

どうこう出来るもんじゃありません。　が、　

＜的確な質問を発する力＞の方は、何が＜的確な＞のかだけでも研究する

余地があり、そのための方法もあるので、それを身に着け、補強改善する

ことが可能です。　ご想像のように、

Rational Process はその＜方法＞の一つ。　ですから、ＥＭ法のマクラ

（の、あるバージョン）では、その点を強調します。　ざっとこんな具合。　

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Rational Process は一口に言って＜問題解決の技法＞です。　　問題を

解決するには普通、みんなの知恵を集め、お互いに確かめ合うでしょう。

即ち、衆知の結集と合意の形成。　作業としては言葉のやり取り、つまり

ディスカッション。　　別に目新しいことではないし、難しくもない、、

だから上手く行なわれているか？　　いや、たいてい、あまり上手くない。

第一、気前よく喋ってくれる人が少ない。　　消極的、無関心、あるいは

コンテンツの不足。　　うかうか発言できない風土、という場合もある。

何とか喋ってくれたとしても、それぞれの見方で得た情報を、それぞれの

表現で、だから当然バラツキ大。　　「群盲象を撫づ」の譬えもあります。

箒のようだ、太鼓のようだ、綱のようだ、、　どれも＜象＞らしくないが、

本人たちにとってはそれが＜象＞。　　これじゃ＜象＞が分かったことに

なるまい、という説話ですが、今もそのまま通用します。　　即ち

情報が手に入る時は、やむを得ず断片的でしかなく、整理されてもいない。

そして無意識的にみんな、自分が一番マトモ、と信じ込んでいる。

そんな＜部分＞情報をたとえ誤り無く組み合わせ、適切に表現し得た、と

しても、浮かび上がるのは（その説話の場合）象の＜形＞だけ。　習性や

能力、つまり中身はまた別。　即ち、＜もらえる情報＞は常に十分でなく、

それで分かった気になっていたら危険です。

では、どうすべきか？

＊

相手がくれる情報をただ＜もらう＞のではなく、＜判断を下すのに必要な

情報＞が得られるような質問を発し、＜その質問に答えてもらう＞こと。

そうすれば第一に情報の獲得が速い。　第二に、役立たない情報を自動的

に排除することになるので、獲得後の処理も速くなる。　しかしそれには、

どんな情報が必要か、を基本的に知っていなくてはなりません。　それに

基づいて発せられるのが＜議論の要点を押さえる質問＞、それが＜上手な

質問＞です、、　はリクツ。　実際には上手でない、

つまり下手な質問があまりにも多い。　下手も色々、時に的はずれ、多く

は自己主張、しかも抽象的。　そんなのをぶつければ因果応報、得られる

答えもまた、的はずれで抽象的な自己主張。

そんな応酬で無為に時間が過ぎるうち状況が切迫し、結局は経験・カン・

度胸のエイヤ！　それでも運が良ければ、何とかなってしまう。　それが

重なって、そこの流儀になる、、　てなこと珍しくないが、良いのかな？

上手い質問をする天性の人もいなくはないが、せっかく＜方法＞があるの

だから、フツーの人はそれを用いた方が良いに決まっています。　本日の

研修は、そのための、、

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●こんなレクチャーを

して上げたくなった相手は、衆議院外務委員会で田中外相に食い下がった

質問者、鈴木宗男議員。　あの第１ラウンドにウンザリしたのは外相だけ

ではない。　＜洗練＞という語、彼の辞書に無いのでは？

報道で見聞した限り、質問の形を借りた自己正当化の発言ないしパフォー

マンス。　　マスコミが伝えた情報をタネに、的はずれの自己主張を延々、

それも流暢とは言えない日本語で。　　答える側も意欲が失せますな。

　　水茎も麗しく、目にするなり財布を取り出す気にさせられる、という

　　請求書を、昔、受け取って感心したことがあります。　　質問も同様、

　　＜答えたくなる＞ように持ちかけなくちゃ。　　ところが多いのは、

いきなりは要点に迫らず、ひと通り自説を述べ、これについてはいかが？

と訊く日本的回り道スタイルです。　　＜自説＞だから「私は、、と思う

（あるいは、考える、聞いた、エトセトラ）」は当然ですが、

「私は」の後が長すぎて、「思う」などで結ぶことを忘れたまま次の話題

へ移る。　そしてそこに、またもや「私は」を入れる。　　本人は無自覚、

だが、聞かされる方には＜主語あれど述語なし＞の連続。　結局「私は」

の連呼、即ち＜自己＞の＜主張＞、になってしまう、、　のは彼だけでは

ないが、今回それは、内容的にもドギツク、

「鈴木宗男の人権にもかかわる、、」と来たもんだ。　　＜国＞レベルで

論議する場、なのに。　煙を感じるのは、普通、火を焚いた経験のある人。

あのイキリ立ちぶり、＜語るに落つ＞ではあるまいか。　　それにしても、　

　　業務的な会議に出た管理職が、「変な噂がある、あれはオレのことか、

　　あんたが言ったのか？」と１時間も上役に噛み付いて放さなかったら

　　フツーじゃないし、そんな人が肩をそびやかすことも許されまい。

　　＜そんな人＞が結構な役職にあり、「存在感のある実力派、、」など

　　言われているあの世界が、やはりフツーじゃない、んでしょうな。

＊

形は＜質問＞でしたが、ディスカッションという知的かつ建設的な作業に

役立つものとは思えなかった。　　鈴木議員の質問が＜情報獲得＞のため

ではなく、もっぱら相手を追いつめることを目的としたものだったからで

しょう。　　狙いは、自分を有利にするか相手を不利にするか。　　で、

＜言質を取る作業＞に終始し、直球よりも変化球を多用。　　勝ち負けが

かかるので、両者容易に譲れない。　　だから、時間がかかるし、答えは

防衛的になる。　　言質を取られぬよう、努めて抽象的に表現する。　と、

それに絡まって発せられる次の質問も、また抽象的になる。　　いわば

＜政治的質問＞。　体裁はともかく、実質は喧嘩です。　解決のためでは

なく、重ねられるに従って問題が大きくなる種類の質問。　もし、

そんなのをぶつけられたら、ノンポリおたすけマンは背を向けて応じない

が、田中外相はその世界の人だし、あの成り行きでは背を向けるわけには

行かず、少々気の毒でした。　　そこで外相、

第２ラウンドは多少マシな論議にしたいと熱望してそのあまり、「立法府

への介入」を犯してしまった、、　と言うのだが、どうも釈然としません

な、土肥さん。　　あなた自身も何か出来た、のではなかったか？

委員長はいわば議事のアンパイア。　鮮やかに捌いて良いゲームを作る役。

議事を捗らせ、論議の成果をより多くもたらすのが委員長の役目でしょ？

第１ラウンド不毛の責任は、まず＜長＞にあったのではないか？　なのに

冷然、無為、無表情。　相撲の呼び出し同然。　誠意や努力、見て取れず。

＜日本の常識＞でなら、外相からの電話を受けた時、即座に指摘し、戒め、

ついでに武士の情け、＜忘れる＞ことだって出来たのではあるまいか。

それを敢えて当日冒頭、スッパ抜くかのように発表して外相を痛めつけた

のは点数稼ぎ、、　は下衆の勘ぐりだろうけれど、底深い意図を感じます。

で、モメてしまい、その日は議事なし。　税金で賄われる身でありながら、

何だろうと口実にして働かずに済ませるあたり、議員も役人も違いは無い。

道理でみんな、なりたがるわけだ。

＊　　　＊

Rational Process のワーク・シートは、議論の順序と、それぞれの段階

でのポイントを図式化したものです。　いわば忠実無比の＜議事促進係＞。

まずこの点を固めましょう、ここではこのような情報を集めましょう、と

的確に、余分な味付け無く、指示します。　　外務委員長のような底意地

悪いことはゼッタイしません。　　モメないから、＜議事＞は捗ります。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●役者を変えても

質問の下手さ加減は変わらない。　たとえば＜党首討論＞。　英国議会の

総理大臣と野党党首が対面して議論する、、

と資料にはあるが、故小渕総理昨年２月の第１回以来これまで、＜討論＞

Time 。　　「観てのお帰り！」だったら、誰もお代は払うまいね。

政界トップのオープンな政策論争、しかもＴＶ中継されるのだから、さぞ

工夫してカッコ良くやってくれるだろう、と期待した私はバカでした。

＊

特に民主党鳩山代表には毎度、イライラさせられます。　万年野党の万年

青年。　どうせ＜言うだけ＞なんだから、せめて元気良く、、

とは行かない男（っぽくない人）。　力無い声、宙を漂う目線。　質問に

しては前置きが長く、愚痴っぽい。　教養が邪魔して、だろうが＜迫＞る

＜力＞を感じさせない。　　それがいつも、

一番手２４分間。　せっかく長い槍も使い手がナマクラ、かすりもしない。

その影響か、その後に続く３党合計１６分までシケてしまう。　　普通、

良い議論は活発な雰囲気を生み出す。　逆に、盛り上げることで良い議論

にも出来る。　失礼ながらこの人、討論のリーダーには不向きですね。

＊　　　＊

嗤うべきは、社民党土井党首の「５分で討論できますか？」。　ご尤もだ

が、そんなの＜５分＞と決まるまでの質問。　　ここでするのは的はずれ。

いまさら何だ。　ナギナタが無きゃ、小太刀で戦うのみ。　寸鉄人を殺す。

質問は秒単位で出来ること。　それでやり込める工夫をしなくちゃ。

しかし「できますか？」は質問じゃないね。　「出来るわけ無い」という

彼女の主張へ連なる導入部。　そう思うのは彼女の自由だが、その彼女を

＜工夫の無い人＞と見るのは私の自由。　　不思議は無い、

彼女は長らく＜何でも反対＞党。　「ハンターイ！」は工夫無しで叫べる。

習い性となって、世に役立つ工夫はしなくなる。　そういう人たちの集団、

の親分だからね。　「できますか？」、即ち「出来るわけ無い」は、知的

でも生産的でもない＜工夫無き人＞の言い草。　彼女もまた、みずからの

言葉で自分を語ったわけでした。

＊　　　＊　　　＊

自由党小沢党首は工夫した。　が、姑息。　何と、＜質問しないこと＞に。

５分間のすべてを自説の披瀝に当て、最後に申し訳の質問、１項目のみ。

選挙を控え、演説をぶつ機会として利用しやがった。　そんな邪道を安易

に選択した彼は、まさに＜旧来日本＞的。　　グローバルには通用すまい。

元ＢＢＣ記者ジュリエット・ヒンデル女史が、本家との比較で言います。

　「質問者のスピーチが長い。　もっと速く質問しないと、答えの時間が

　　無くなってしまう。　みんなが聞きたいのは首相の答えなのだから」。

異議無し。　でも、日本人の質問てのは、あんなものなのです。　相手を

ギョッとかゾッとさせる、グサリ！というのは、ＤＮＡに無いみたい。

一応はＱ＆Ａ、しかし＜討論＞にはならない。　＜知的生産＞にほど遠い

低次元。　「委員会でも出来ることだよね、、」と首相は的確。　　

＊　　　＊　　　＊　　　＊

せっかく党首同士が討論するのだから、こんな成果を挙げよう、、という

永田町の皆さんにＥＭ法研修を提供した記憶はありません。

かの伊藤博文が「政治とは周旋」と断じたそうですが、＜現実＞的すぎる。

需要と供給を一致させることは大切だけれど、魚心あらば水心、や足して

二で割るようなアプローチ、正義やビジョンには無縁です。　　

そう言えば＜周旋＞の類似、義理と人情の土建業界もＥＭ法顧客リストに

の顧客にはなり得なかったのでしょうが、改むるに憚ることなかれ、

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Accountability 説明責任を果たすにも、議事を円滑に運んでより大きな

成果を導き出すにも、あるいはせめて＜質問者におけるビジョン＞を確立

少なくとも＜建設的な質問＞が＜上手く＞なり、「私が、私が、」でなく

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■竹島元一■

================================================================

FNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFN